これまでのコロナ対策に効果はあったのか

『医師でさえ「発生届のまとめ」を見ることができない』という記事が公開されていました。

マスク着用、外出自粛、三密回避…これまでのコロナ対策に効果はあったのか？「全数...

https://gentosha-go.com/articles/-/45812

三密回避、会食の人数制限、マスク着用の協力、手洗いやうがい、往来や外出の自粛、厳しい水際対策…。コロナが国内で流行してから何度も耳にしたこれらの対策には、果たして本当に効果があったのでしょうか。山本佳奈医師はずっと疑問に感じていたといいます。コロナ対策の見直しが進み始めた今、日本に求められることとは何か。山本医師が提言します。

医師でさえ「発生届のまとめ」を見ることができない

新型コロナウイルス感染症は「新型インフルエンザ等感染症」に指定されており、感染症における分類の中で上から2番目に危険度が高い、鳥インフルエンザや結核、ジフテリアなどの2類感染症と同等の「2類相当」として扱われています。そのため、感染症法に基づき、医師には届出（発生届）の報告義務があります。

発生届には、陽性者の名前や住所などの個人情報のほか、ワクチン接種に関する情報や、重症化するリスクがあると考えられている基礎疾患、喫煙歴、妊娠の有無、重症化の有無などについて記載する必要があります。そのため、PCR検査を行う際に、これらの記載事項をすべて聞き取り、翌日PCRの結果が陽性だった人についてのみ、カルテに記載していたこれらの情報を発生届に記載し直すという作業を行う必要がありました。

それらをまとめることは、ワクチン接種によるコロナ感染予防効果など大変貴重な報告となり、私たち国民に還元されるべき情報になりえるのですが、匿名化された情報が公開されているかといえば、そうではありません。提出している医師も、それらの情報を見ることは可能ではないのです。

情報開示をして、現実に即したコロナ対応を検討すべき

世界では、これまで18万本以上もの新型コロナウイルス感染症に関する論文が発表されています。ところが今年4月、科学技術振興機構（JST）の分析により、日本は総論文数で14位にとどまっていることがわかったと報道されました*。この報道では、日本の基礎研究力の低下とともに、感染症対策を海外の研究成果に頼ってきた実態が改めて浮き彫りになったと指摘されています。

*日本経済新聞 2022年4月3日付『コロナの研究論文数、日本14位　存在感薄く』（https://www.nikkei.com/article/DGKKZO59659180S2A400C2EA1000/）

なぜこうした事態に陥ってしまっているのでしょうか。私は研究力の低下だけが問題ではないと考えています。

先ほどの述べた発生届がいい例でしょう。匿名化していれば、情報を開示しても個人を特定することはできないため、本来は開示しても問題ないはずです。ところが情報が広く公開されていないために、研究者がせっかくあるデータを分析し、解析することができません。このことも要因の一つではないかと私は考えています。

これまでのコロナ対策の効果を検証する上でも、コロナに関する膨大な情報を匿名化した後に公開することは、結果として、私たち国民のためになることなのではないでしょうか。

【幻冬舎ゴールドオンライン　配信】

急に寒さが強くなってきた感がありますが皆様いかがお過ごしでしょうか。今日は大変的を射た記事にお目にかかりましたので是非皆様にご紹介したいと思いここに取り上げることにしました。

基礎疾患のある人は

ワクチン接種で死亡する危険があるということでワクチン接種を行わない人も少なくなく、また一方では基礎疾患のある人は重症化しやすいので是非ともワクチンを接種すべきという人も多く、接種すべきという方が世界的なコンセンサスと理解はしているものの、重症化と基礎疾患との関係を教えてくれるデータが少なく、その意味では専門家の皆さんはなぜそれを積極的に世の中に公開しないのだろうかという思いは強いものがありました。

実は

それらの情報の前に「どういう形で感染したのか」ということが一番の関心事で、勿論知らない間に感染したというケースが多いとは思いますが、可能性として「もしかしたら・・・かも」という情報があってもおかしくはなく、仮にそのような情報であってもそこから分析すると何らかの傾向が導き出せることもあると思いますので、是非多くの情報が公開されることを望んでいます。

今まで「三密に気をつけて」ということが何度も繰り返し言われてきましたが、具体的にたとえば「狭い空間」での感染が多かったなどという情報が公開されている方がより効果的な感染対策につながるということに関しては誰にも異論はないものと思われます。